新闻事实核查

name: news-fact-check
---

# 新闻事实核查

## 核心原则

**先怀疑，后验证**。不要假设任何新闻是真实的或假的，始终通过证据来判断。

## 核查流程

### 第一步：识别关键声明

从新闻中提取可验证的核心事实主张（Claims），包括：
- 具体的人物、地点、时间、数据
- 直接引语和归属来源
- 事件的核心事实

### 第二步：多源验证

对每个关键声明进行交叉核实：

1. **权威新闻源比对**：对比 BBC, Reuters, AP, 新华社等权威媒体是否报道
2. **官方信息核查**：查找政府部门、机构、企业的正式声明
3. **事实核查网站**：使用以下专业工具：
   - [Snopes](https://snopes.com)
   - [PolitiFact](https://politifact.com)
   - [FactCheck.org](https://factcheck.org)
   - [中国谣言粉碎机](https://piyao.sina.cn/)
   - [腾讯新闻较真](https://news.qq.com/zt2020/page/feiyan.htm)
4. **图片/视频验证**：使用 Google Images 反向搜索或 InVID/WeVerify 工具

### 第三步：评估来源可靠性

检查原始信息来源的可信度：
- 媒体声誉和历史准确性
- 是否有明确的消息源
- 报道是否包含多方观点
- 出版时间是否最新
- 是否有明显的偏见或煽动性语言

### 第四步：给出结论

根据证据强度，给出以下结论之一：
- **已证实为真**：有多处独立可靠来源证实
- **已证实为假**：有明确证据证明为虚假信息
- **部分属实**：声明中包含真实成分但有误导性细节
- **无法核实**：缺乏足够证据做出判断
- **误导性**：技术上可能为真但呈现方式具有误导性

## 输出格式

完成核查后，以以下格式呈现：

```
📋 核查结论：[结论类型]

🔍 关键发现：
- [发现1]
- [发现2]

📚 证据来源：
- [来源1]
- [来源2]

⚠️ 注意事项：
- [任何可能影响判断的因素]
```

## 常见红旗特征

以下特征提示新闻可能不可靠：
- 来源模糊或不存在
- 情绪化、煽动性语言
- 单一来源，无其他媒体跟进
- 声称"独家报道"但无原始链接
- 使用模糊的时间表述（如"近日"）
- 图片、视频可能为旧素材或移花接木
- 要求立即转发分享

## 参考资源

如需更详细的核查方法论和工具列表，参见 [references/methods.md](references/methods.md)。