litiao1224

Data Analysis Litiao

データ分析v1.0.0
作者:litiao1224更新日 2026-05-11data-analysis-litiao@clawhub_litiao1224/data-analysis-litiao
レポート作成データインサイト指標モニタリング#Data Analysis

AlphaMoatによると、2026-09時点でData Analysis Litiaoのダウンロード数は3,718、スター数は1で、AIスキル全体5,078件中2,876位、データ分析では399件中217位です。

インストール数
105
ダウンロード数
3718
スター数
1
総合順位
#2,876
全体の上位 57% · データ分析の上位 55%
プラットフォームインストール数ダウンロード数スター数コメント
ClawHub ↗1053278--
SkillHub ↗10437181—

プラットフォームごとに集計方法と集計時点が異なります。

このスキルでできること

主資料はサンプル数、比較群、多重比較、効果量、データ品質、交絡要因の確認を重視し、不確実性を定量化して限界を示すよう求めています。実際のデータと仮定に対する手法・結論の検証は別途必要です。

資料公開日 2026-10-29

できること

  • 分析が支援する意思決定と利用可能なデータを整理する。
  • 問いに適した統計手法を選ぶ。
  • 偏り、交絡要因、不確実性を確認する。

使う場面

  • 分析を計画するとき、または明確な仮説を検証するとき。
  • グループ比較、時系列の行動分析、異常検知を行うとき。
  • サンプル数、データ品質、比較条件が結論を左右し得るとき。

プロンプト例

スキルのドキュメントをもとに生成した例であり、実際の実行結果ではありません。

事業上の判断を先に明確にし、それを支援する分析案を作成してください。
分析結論の偏り、交絡要因、不確実性を点検してください。

月次の推移

ダウンロード数3718
1193254939052026-03 · ダウンロード数 13802026-05 · ダウンロード数 25982026-06 · ダウンロード数 27672026-07 · ダウンロード数 30572026-08 · ダウンロード数 31302026-09 · ダウンロード数 371826-0326-09
スター数1
0112026-03 · スター数 -2026-05 · スター数 -2026-06 · スター数 -2026-07 · スター数 12026-08 · スター数 -2026-09 · スター数 126-0326-09

2026-09 から集計方法を変更し、同名スキルを作者ごとに分けて集計し、全スキルを対象にしました。破線は変更前の月で、変更後のデータとは直接比較せず、変更をまたぐ増減も計算していません。 同名の別スキルがあるため、変更前のデータは現在ダウンロード数が最も多いこのスキルに帰属させています。

月ダウンロード数前月比スター数
2026-093718—1
2026-083130+2.4%-
2026-073057+10.5%1
2026-062767+6.5%-
2026-052598—-
2026-031380—-

SKILL.md 原文

作者が公開した元のファイルをテキストのまま表示しています。AlphaMoat による編集や審査はしていません。リンクはクリックできません。コマンドは内容を確認してから実行してください。取得日 2026-10-23。

2.9 KB・ClawHub v1.0.0
---
name: data-analysis-litiao
description: Turn raw data into decisions with statistical rigor, proper methodology, and awareness of analytical pitfalls.
---

## When to Load

User asks about: analyzing data, finding patterns, understanding metrics, testing hypotheses, cohort analysis, A/B testing, churn analysis, statistical significance.

## Core Principle
すべて表示(全 68 行)

Analysis without a decision is just arithmetic. Always clarify: **What would change if this analysis shows X vs Y?**

## Methodology First

Before touching data:
1. **What decision** is this analysis supporting?
2. **What would change your mind?** (the real question)
3. **What data do you actually have** vs what you wish you had?
4. **What timeframe** is relevant?

## Statistical Rigor Checklist

- [ ] Sample size sufficient? (small N = wide confidence intervals)
- [ ] Comparison groups fair? (same time period, similar conditions)
- [ ] Multiple comparisons? (20 tests = 1 "significant" by chance)
- [ ] Effect size meaningful? (statistically significant ≠ practically important)
- [ ] Uncertainty quantified? ("12-18% lift" not just "15% lift")

## Analytical Pitfalls to Catch

| Pitfall | What it looks like | How to avoid |
|---------|-------------------|--------------|
| Simpson's Paradox | Trend reverses when you segment | Always check by key dimensions |
| Survivorship bias | Only analyzing current users | Include churned/failed in dataset |
| Comparing unequal periods | Feb (28d) vs March (31d) | Normalize to per-day or same-length windows |
| p-hacking | Testing until something is "significant" | Pre-register hypotheses or adjust for multiple comparisons |
| Correlation in time series | Both went up = "related" | Check if controlling for time removes relationship |
| Aggregating percentages | Averaging percentages directly | Re-calculate from underlying totals |

For detailed examples of each pitfall, see `pitfalls.md`.

## Approach Selection

| Question type | Approach | Key output |
|---------------|----------|------------|
| "Is X different from Y?" | Hypothesis test | p-value + effect size + CI |
| "What predicts Z?" | Regression/correlation | Coefficients + R² + residual check |
| "How do users behave over time?" | Cohort analysis | Retention curves by cohort |
| "Are these groups different?" | Segmentation | Profiles + statistical comparison |
| "What's unusual?" | Anomaly detection | Flagged points + context |

For technique details and when to use each, see `techniques.md`.

## Output Standards

1. **Lead with the insight**, not the methodology
2. **Quantify uncertainty** — ranges, not point estimates
3. **State limitations** — what this analysis can't tell you
4. **Recommend next steps** — what would strengthen the conclusion

## Red Flags to Escalate

- User wants to "prove" a predetermined conclusion
- Sample size too small for reliable inference
- Data quality issues that invalidate analysis
- Confounders that can't be controlled for

データ分析の人気スキル

データ月:2026-09 · ダウンロード数、スター数、インストール数は公開スキルレジストリ(ClawHub、SkillHub)から月単位で集計しています。詳しくはデータの方法論をご覧ください。